ตรรกะแบบนิรนัยและอุปนัยในอาร์กิวเมนต์
การโต้เถียงเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวัน เราใช้มันเพื่อโน้มน้าวใจ อธิบาย และตัดสินใจ เพื่อสร้างข้อโต้แย้งที่ชัดเจน สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจตรรกะหลักสองประเภท: นิรนัยและอุปนัย
ตรรกะนิรนัย
ตรรกะแบบนิรนัยเป็นเหตุผลประเภทหนึ่งที่ได้ข้อสรุปมาจากชุดของสถานที่ ตรรกะประเภทนี้มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่าหากสมมติฐานเป็นจริง ข้อสรุปก็ต้องเป็นจริงด้วย ตรรกะแบบนิรนัยมักใช้ในวิชาคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องแน่ใจว่าหลักฐานนั้นเป็นจริงเพื่อให้ข้อสรุปถูกต้อง
ตรรกะอุปนัย
ตรรกะอุปนัยเป็นเหตุผลประเภทหนึ่งที่ได้ข้อสรุปจากชุดของการสังเกต ตรรกะประเภทนี้มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่าหากข้อสังเกตเป็นจริง ข้อสรุปก็น่าจะเป็นจริง ตรรกะเชิงอุปนัยมักใช้ในสังคมศาสตร์ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องแน่ใจว่าการสังเกตนั้นถูกต้องเพื่อให้ข้อสรุปถูกต้อง
โดยสรุป การทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างตรรกะแบบนิรนัยและอุปนัยเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการโต้แย้งที่ชัดเจน ด้วยการใช้ตรรกะประเภทที่ถูกต้อง คุณจะมั่นใจได้ว่าข้อโต้แย้งของคุณถูกต้องและน่าเชื่อถือ ตรรกะนิรนัย และ ตรรกะอุปนัย เป็นเครื่องมือสำคัญในการโต้เถียงที่รุนแรง
ในการศึกษาเหตุผลเชิงตรรกสามารถแบ่งข้อโต้แย้งออกเป็นสองประเภท: แบบนิรนัยและแบบอุปนัย การให้เหตุผลแบบนิรนัยบางครั้งถูกอธิบายว่าเป็นตรรกะแบบ 'จากบนลงล่าง' ในขณะที่การให้เหตุผลแบบอุปนัยนั้นถูกพิจารณาว่าเป็น 'จากล่างขึ้นบน'
ข้อโต้แย้งแบบนิรนัยคืออะไร?
ก นิรนัย อาร์กิวเมนต์เป็นหนึ่งในสถานที่ที่แท้จริงรับประกันข้อสรุปที่แท้จริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นไปไม่ได้ที่สถานที่จะเป็นจริง แต่ข้อสรุปเป็นเท็จ ดังนั้น ข้อสรุปจึงจำเป็นต้องมาจากสถานที่และการอนุมาน ด้วยวิธีนี้ หลักฐานที่แท้จริงควรจะนำไปสู่การพิสูจน์ความจริงขั้นสุดท้ายสำหรับการอ้างสิทธิ์ (บทสรุป) นี่คือตัวอย่างคลาสสิก:
- โสกราตีส เป็นผู้ชาย (หลักฐาน)
- ผู้ชายทุกคนเป็นมนุษย์ (หลักฐาน)
- โสกราตีสเป็นมนุษย์ (บทสรุป)
สาระสำคัญของการโต้แย้งในทางคณิตศาสตร์คือ: ถ้า A = B และ B= C แล้ว A = C
อย่างที่คุณเห็น หากสมมติฐานเป็นจริง (และเป็นจริง) ก็เป็นไปไม่ได้เลยที่ข้อสรุปจะเป็นเท็จ หากคุณมีสูตรนิรนัยที่ถูกต้อง การโต้แย้ง และคุณยอมรับความจริงของสถานที่แล้วคุณก็ต้องยอมรับความจริงของข้อสรุปด้วย หากคุณปฏิเสธ ก็แสดงว่าคุณกำลังปฏิเสธตรรกะนั่นเอง มีผู้โต้แย้งด้วยการประชดประชันว่าบางครั้งนักการเมืองมีความผิดในการเข้าใจผิดดังกล่าว—ปฏิเสธข้อสรุปแบบนิรนัยกับตรรกะทั้งหมด
อาร์กิวเมนต์อุปนัยคืออะไร?
หนึ่ง อุปนัย อาร์กิวเมนต์ ซึ่งบางครั้งถือว่าเป็นตรรกะจากล่างขึ้นบน เป็นสิ่งที่สนับสนุนอย่างหนักแน่นสำหรับข้อสรุป แต่เป็นสิ่งที่ไม่แน่นอน นี่เป็นข้อโต้แย้งที่สถานที่ควรสนับสนุนข้อสรุปในลักษณะที่ว่าหากสถานที่นั้นเป็นจริงไม่น่าจะเป็นไปได้ว่าข้อสรุปจะเป็นเท็จ จึงได้ข้อสรุปดังนี้อาจจะจากสถานที่และการอนุมาน นี่คือตัวอย่าง:
- โสกราตีสเป็นภาษากรีก (หลักฐาน)
- ชาวกรีกส่วนใหญ่กินปลา (หลักฐาน)
- โสกราตีสกินปลา (บทสรุป)
ในตัวอย่างนี้ แม้ว่าสมมติฐานทั้งสองจะเป็นจริง แต่ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่ข้อสรุปจะเป็นเท็จ (เช่น โสกราตีสอาจแพ้ปลา เป็นต้น) คำที่มีแนวโน้มที่จะทำเครื่องหมายการโต้แย้งว่าเป็นการอุปนัย—และด้วยเหตุนี้จึงน่าจะเป็นไปได้มากกว่าที่จำเป็น—รวมถึงคำอย่างเช่นอาจจะ, มีแนวโน้ม,อาจจะและอย่างสมเหตุสมผล.
อาร์กิวเมนต์แบบนิรนัยกับอาร์กิวเมนต์แบบอุปนัย
อาจดูเหมือนว่าการโต้แย้งแบบอุปนัยนั้นอ่อนแอกว่าการโต้แย้งแบบนิรนัย เพราะในการโต้แย้งแบบนิรนัยนั้นจะต้องมีความเป็นไปได้เสมอที่สถานที่จะมาถึงข้อสรุปที่ผิดพลาด แต่นั่นจะเป็นจริงในบางประเด็นเท่านั้น ด้วยข้อโต้แย้งแบบนิรนัย ข้อสรุปของเรามีอยู่ในสถานที่ของเราแล้ว แม้จะโดยปริยายก็ตาม ซึ่งหมายความว่าการโต้แย้งแบบนิรนัยไม่เปิดโอกาสให้ได้รับข้อมูลใหม่หรือแนวคิดใหม่ ที่ดีที่สุดคือเราจะแสดงข้อมูลซึ่งถูกบดบังหรือไม่รู้จักมาก่อน ดังนั้นธรรมชาติของการโต้เถียงแบบนิรนัยที่รักษาความจริงไว้ได้จึงมาจากความคิดสร้างสรรค์
ในทางกลับกัน การโต้แย้งแบบอุปนัยให้แนวคิดและความเป็นไปได้ใหม่ๆ แก่เรา และด้วยเหตุนี้อาจขยายความรู้ของเราเกี่ยวกับโลกในแบบที่เป็นไปไม่ได้สำหรับการโต้แย้งแบบนิรนัย ดังนั้น ในขณะที่การโต้แย้งแบบนิรนัยอาจถูกนำมาใช้กับคณิตศาสตร์บ่อยที่สุด แต่งานวิจัยสาขาอื่นๆ ส่วนใหญ่ใช้การโต้แย้งแบบอุปนัยอย่างกว้างขวางเนื่องจากโครงสร้างปลายเปิดมากกว่า การทดลองทางวิทยาศาสตร์และความพยายามที่สร้างสรรค์ส่วนใหญ่เริ่มต้นด้วยคำว่า 'อาจจะ' 'อาจจะ' หรือ 'เกิดอะไรขึ้นถ้า?' โหมดความคิด และนี่คือโลกของการให้เหตุผลแบบอุปนัย
